萨姆·奥特曼、黄仁勋及其他AI巨头，当下经济中蔓延的恐慌他们咎由自取。

(SeaPRwire) –   OpenAI的Sam Altman对感到不满。但这是一个Altman和他的AI同行高管们自己造成的问题，他们过度炒作自己的技术，同时又让公众对他们在AI驱动世界中的未来经济安全感到不安。

作为AI的首席推广者，Altman最近在一次行业会议上表达了他对AI发展速度的失望。他抱怨说，“AI融入文化和经济的‘传播、吸收’面临的阻力比他预期的要大。”《泰晤士报》也引用Altman的话说：“看看可能性，感觉有点出乎意料的慢。”

他并非AI巨头中唯一有此感受的人。CEO Jensen Huang在同一篇报道中被引述说，AI怀疑论者“正在吓唬人们，让他们不敢对AI进行投资”，而这些投资本可以使AI变得更好。

鉴于Anthropic CEO Dario Amodei经常，这并不令人意外。

这些高管们正在将这场AI信心危机归咎于他人。是公众的错。是市场的错。是评论家的错。但问题更为根本：AI的领先公司已经违背了一个名为“相邻可能区”（adjacent possible）的市场发展原则。

该原则认为，创新只有在两个因素结合时才能真正流行起来：第一，新事物运行可靠；第二，人们明白为什么需要它。仅仅创造一项很酷的新技术是远远不够的；未能让公众接受，你最终会面临需求疲软（想想Segway）或反弹（就像20世纪80年代的核电一样）。

虽然对AI的需求并不疲软，但它比其支持者认为的要弱。与此同时，一场针对AI潜在影响的反弹一直在酝酿。

“相邻可能区”的概念在Steven Johnson 2010年的著作《好点子从何而来：创新的自然史》（Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation）中得到了普及。历史模式先于一个爆发性时刻，届时一项创新——铅笔、抽水马桶、电池、智能手机——流行起来并改变了我们的工作或生活方式。

“可能”的技术已经存在，运行良好，并已被消费者和企业采用。“尚未可能”的技术未经测试、不可靠，且尚未被目标市场充分理解。

例如，今天，大众市场电动汽车属于可能范畴。每家每户都有的飞行汽车属于尚未可能范畴。

相邻可能区是这两个区域之间的一个狭窄地带。创新一旦进入该区域就会改变世界，拓展边界并改变习惯——但又不会让技术不断出现故障或让我们感到不安。当一项创新达到这个最佳点时，结果是用户愉悦和新的消费模式，从而产生大众热情和快速、广泛的采用。

例如，当莱特兄弟于1903年首次飞行时，所有必要的机械原理和理论——从活塞发动机到机翼空气动力学——都已经存在。莱特兄弟只需将技术再向前推进一点，通过将正确的部件组合在一起并加入他们自己的一些关键见解。

到那时，发明家们已经尝试飞行多年，所以公众已经准备好相信机器能够实现这一承诺。二十年前，动力飞行对大多数人来说还是科幻小说。但，飞机很快就被兴奋的公众所接受。

这又回到了AI的话题。虽然人工智能已经存在了几十年，但对大多数人来说，它似乎随着OpenAI的ChatGPT在2022年末推出而突然闯入了他们的生活。此后，AI的发展速度超过了我们大多数人所经历的任何技术。

科技界人士一遍又一遍地告诉我们，AI将改变一切——我们的工作方式、我们的职业、我们的艺术、我们的政治——甚至可能控制我们。

太多太快了。大众市场可以理解AI比搜索更好。相邻可能区会告诉我们，这是一个我们可以从过去迈向未来的飞跃。

但告诉我们，我们应该已经拥有一支AI代理团队来完成我们一半的工作，并使我们的生产力提高十倍——或者说，我们都将在不久的将来失业——只是一个太大的飞跃。此外，这是一个与威胁相关的飞跃。

Altman和Huang以及其他AI行业领导者纳闷为什么AI的采用速度低于他们的预期？

AI公司现在需要一剂强效的“相邻可能区”良药。技术可能以惊人的速度发展，但普通大众并非如此。在科技产品规划中，最好现在就抓住最佳点，同时为需要时间消化的未来做准备。

因此，AI领导者或许可以考虑放慢革命的步伐，转而专注于推出今天就能将我们以人类可接受的速度推向新领域的产品和服务。为我们描绘一个我们可以接受而不会感到威胁的未来之旅——否则将面临来自公众以及最终决策者的更多抵制。