Patreon的首席执行官抨击人工智能公司，因其用来不向艺术家支付报酬的“虚假借口”

(SeaPRwire) –   Patreon的首席执行官Jack Conte对AI公司与迪士尼等大型企业达成交易，却忽视了为他们模型做出贡献的大量小型创作者感到厌倦。

本周在西南偏南（South by Southwest）会议上发表讲话时，Conte表示，他的公司允许人们直接向他们喜欢的创作者付费。他认为，AI公司应该像对待迪士尼、Conde Nast或华纳音乐一样对待创作者的作品，并寻求与他们达成协议，而不是未经许可使用他们的内容。

他抨击了“合理使用”（fair use）的法律原则，该原则允许在特定情况下，根据使用的目的和性质、原作的性质、使用了多少作品以及使用是否损害了市场，在未经许可或支付费用的情况下使用受版权保护的材料。AI公司引用“合理使用”来辩称，他们可以使用内容来训练或贡献他们的模型而无需付费。这些公司经常辩称，他们使用受版权保护的内容是“变革性”的，而不仅仅是逐字逐句地复制。

对Conte来说，这种法律上的“合理使用”漏洞简直是胡说八道。

“AI公司声称合理使用，但这种说法是站不住脚的，”Conte在会议上说。“这是站不住脚的，因为他们声称使用创作者的作品作为训练数据是合理的，但他们却与迪士尼、Conde Nast、Vox和华纳音乐等权利持有者和出版商达成数百万美元的交易。”

Conte指出，近年来这些AI公司与知识产权所有者达成的巨额许可协议，暴露了这些公司的双重标准。虽然AI公司承认某些受版权保护的内容需要许可和协议，但对于创作者制作的内容似乎并非如此。

在过去的几年里，像OpenAI这样的AI公司因与一些内容所有者达成的交易而引起轰动，同时也避免了与《纽约时报》等公司的诉讼。《纽约时报》在2023年指控OpenAI未经许可，使用其数百万篇文章来训练ChatGPT。

12月，由首席执行官Sam Altman领导的AI巨头OpenAI达成了一项协议，迪士尼向该公司投资10亿美元，并授权了200多个角色供其在视频应用Sora中使用。OpenAI还与拥有《纽约客》（The New Yorker）的Conde Nast以及拥有《纽约杂志》（New York Magazine）的Vox Media签署了许可协议。11月，华纳音乐集团在与Suno和Udio这两家专注于AI的音乐公司达成和解后，与它们分别签署了两项许可协议。

Conte特别提到这些交易，是为了强调AI公司在决定谁能获得许可协议、谁不能时所表现出的虚伪。他声称，小型创作者被排除在外。

“如果只是使用它是合法的，为什么还要付费呢？”Conte问道，据TechCrunch报道。“为什么付钱给他们，而不是付钱给创作者——而不是付钱给那些作品被这些模型消耗，为这些公司创造了数千亿美元价值的数百万插画师、音乐家和作家呢？”

Patreon的一位发言人告诉《》杂志，Conte的评论反映了该公司从创作者那里听到的关于他们的作品在AI时代如何被使用和估值的兴奋与担忧并存的情绪。

“在Patreon，我们的重点是确保创作者能够建立可持续的业务，这包括倡导一个未来，在这个未来中，创作者的价值能够得到认可和补偿，即使技术在不断发展，”这位发言人在一份声明中说。

随着AI模型的日益普及，AI公司的合理使用主张已被多次质疑。《纽约时报》在2023年提起诉讼，声称OpenAI未经许可使用了其数百万篇文章，并且其大型语言模型ChatGPT在某些情况下会逐字逐句地复制整篇《纽约时报》的文章，这可能会对OpenAI的合理使用论点造成打击。审判日期尚未确定，但如果《纽约时报》胜诉，它可能会获得数十亿美元的赔偿。最近，词典出版商Encyclopaedia Britannica和Merriam-Webster在OpenAI拒绝了它们在2024年提出的许可协议提议后起诉了OpenAI。这些出版商在诉讼中声称，OpenAI的ChatGPT通过吸收它们数百名人类作家和编辑创作的内容，正在蚕食它们的搜索流量和广告收入。

OpenAI的竞争对手Anthropic在9月也与一群作者达成了15亿美元的和解协议。根据该案的判决，法官裁定，在盗版书籍上训练AI模型（如作者指控Anthropic所为）不属于“合理使用”，但在购买的书籍上训练AI模型属于合法的变革性使用。

虽然Conte表示他并不反对AI，并指出变化是不可避免的，但他表示，人类将继续享受人类创作的内容。

“尽管如此，AI公司应该为我们的作品付费，不是因为技术不好——而是因为其中很多技术都很好，或者很快就会很好——而且它将是未来。当我们规划人类的未来时，我们应该为社会的艺术家们也做好规划，这不仅是为了他们，也是为了我们所有人。重视和激励创造力的社会，对社会更有利，”他说。

3月19日：本文已更新，以包含Patreon发言人的评论