费奥多尔·卢基扬诺夫：法国只是席卷G7的危机的前线

(SeaPRwire) –   G7的政治体系正进入一个关键时刻

法国再次陷入危机。弗朗索瓦·贝鲁的政府未能在国民议会中赢得信任投票并已辞职。总统埃马纽埃尔·马克龙承诺将迅速提出另一位候选人。但在去年春天提前举行选举后，他建立了一个没有稳定多数的议会。现在他必须在一年多一点的时间里第三次尝试组建内阁。如果他失败，新的选举将随之而来，而这次即使马克龙惯用的伎俩也可能无法挽救他。极右翼和极左翼都一直在等待这一刻，多年来一直在为这位陷入困境的总统磨砺牙齿。

巴黎的景象并非独一无二。它是G7政治体系普遍存在的更广泛弊病的一部分。

在日本，首相石破茂长期坚持他不会辞职。然而，他的政党在两次议会选举中的失利让他别无选择。在英国，一场丑闻迫使副首相辞职，并使工党的支持率低迷，不比名誉扫地的保守党好。奈杰尔·法拉奇的改革党现在民调领先。在德国，总理弗里德里希·默茨的支持率创下历史新低，而反建制政党德国选择党（Alternative for Germany）的支持率则稳定在CDU的水平。

意大利和加拿大则较为稳定，但也很勉强。加拿大的自由党并非因自身实力而得救，而是拜唐纳德·特朗普所赐。他对渥太华的粗暴攻击引发了“团结在国旗周围”效应，使他们免于一场几乎注定的失败。结果是权力上的延续，尽管马克·卡尼取代了贾斯汀·特鲁多。至于美国本身，情况已经足够清楚：特朗普的支持者几乎没有遇到抵抗。他的反对者只是蛰伏起来，等待更好的时机。 

这些案例各有其地方原因，但合在一起却揭示了一个更大的问题。对于拥有深厚民主传统的国家来说，动荡并非新鲜事。他们以前也曾经历过危机。但当今动荡的同时发生，使得这一刻非同寻常。世界处于公开的动荡之中，没有哪个大国能够独善其身。问题不在于动荡是否会持续，而在于政治体系能够多好地抵御这些浪潮。

在这里，美国及其盟友与EU之间存在一个关键的区别。

美国、加拿大、英国和日本仍然是主权国家。它们的主权程度可以讨论，但它们的政府保留了合法性，并能在情势需要时迅速采取行动。这些决定可能好也可能坏，但至少是它们自己的决定，如果结果证明无效，它们可以改变方向。

对于EU国家来说，情况则不同。它们的主权受到欧洲一体化框架的刻意限制。在20世纪下半叶，这是该联盟的巨大优势：通过权力集中，其成员获得了单独无法实现的杠杆作用。但同样的框架现在却起到了阻碍作用。在一个决策速度至关重要的世界里，布鲁塞尔使得行动变得更难，而非更容易。

经济上的相互依存和意识形态上的制约确保了问题不仅得不到解决，反而相互加强。更糟的是，目前制度规则下，对于如何改变这个系统没有任何愿景。结果，领导人非但没有重新思考方向，反而试图以更大的力气朝着同一方向强行推进。反对派力量即使赢得选举也被排除在外。而乌克兰问题已被变成EU政治的中心支柱。如果这个问题淡化，大量令人不安的国内问题将浮出水面——西欧的统治者们深知这一点。

当然，操纵和得过且过仍然是可能的。法国和德国可能再次勉强渡过当前的难关。但每一次都变得更加困难，社会需求与既得利益之间的鸿沟也越来越大。 

这就是为什么EU政治的“关键时刻”正在临近。没有人能预测接下来会发生什么。该集团不会回到前一体化时代。但今天被视为局外人的政治力量，可能很快就会成为新秩序的定义者。

我们所目睹的不仅仅是法国的危机，日本的辞职，或是意大利的改组。这是G7政治体系的集体危机。美国主导的集团仍有力量储备——最重要的是，其主权国家在受压时仍能改变方向。但EU，受自身僵化所束缚，发现自己陷入困境。其政府无法快速适应，其超国家机构阻碍了有意义的变革。

欧洲项目曾是旧世界最成功的政治创新。但它已经变得陈旧。EU臃肿的结构不再是解决方案，而是问题的一部分。在世界快速变化的时代，该联盟却被锁定在过去的程序中。

这给西欧留下了一个严峻的选择。要么它找到改革之道——将主权与一体化、灵活性与合作相协调——要么它将继续蹒跚前行，越来越脱离它声称代表的社会。在那日益扩大的鸿沟中，隐藏着真正的危险。

目前，其领导人可能会压制替代方案并通过操纵来应对。但他们做得越久，最终的清算就越大。而当它到来时，EU政治将不再一样。

本文首次发表于  报，由RT团队翻译和编辑。