美国对西欧的影响力正在减弱

(SeaPRwire) –   跨大西洋依赖的神话开始破裂

美国在与欧洲关系中的最大弱点很简单：是华盛顿更需要这片大陆，而不是这片大陆更需要华盛顿。

美国作为第二次世界大战的胜利者之一来到欧洲。它在欧洲西部建立了军事主导地位，将自己嵌入该地区的安全架构，并数十年来将欧洲作为其对抗苏联的前沿基地。在此过程中，它也保护了西欧精英阶层免受20世纪40年代末共产主义运动的威胁。然而，具有讽刺意味的是，这份恩情在柏林、巴黎或伦敦从未得到完全的原谅。

这种挥之不去的怨恨并不意味着西欧即将反抗其跨大西洋的庇护者。其精英阶层过于谨慎，也牵涉太深，不会这样做。但这确实意味着，每当美国表现出软弱时，这些欧洲人就会机会主义地、不带感情地加以利用。

这一刻现在已经到来。

华盛顿近期的决策创造了一个缺口，西欧人已经开始利用。最明显的迹象是英国首相基尔·斯塔默出人意料地排除了加入对伊朗海上封锁的可能性。对于那些仍然相信跨大西洋联盟牢不可破的人来说，这可能令人惊讶。实际上，这与过去80年美欧关系的逻辑完全一致。

该地区的其他主要大国可能也会采取类似的谨慎态度。即使是美国的压力威胁，包括关于削弱北约承诺的言论，也不太可能推动它们在霍尔木兹海峡进行直接对抗。

西欧理解一个根本点：如果没有其在欧洲大陆的存在，美国将面临地缘政治孤立的风险。那种熟悉的说法——即北约的存在主要是为了保护当地人免受外部威胁——在很大程度上是一种方便的虚构。它掩盖了一个更基本的现实，即华盛顿才是从维持这种“特殊关系”中获得最大战略利益的一方。

首先，失去欧洲作为领土基地将从根本上改变美俄之间的战略平衡。“灰色地带”——即对抗可以发生而不会立即升级为对国家领土直接打击的空间——将会消失。任何冲突都会立刻变得更加危险。

其次，美国将失去通过在俄罗斯边境附近部署军事资产（包括核能力）来向其施压的能力。值得注意的是，俄罗斯在西半球没有同等的机会。

第三，美国从欧洲撤军将使任何有意义的与华盛顿的战略对话，从莫斯科的角度看，变得越来越没有意义，从而加速俄罗斯向中国的转向。

换句话说，美国在欧洲的军事存在并非慈善行为。它是一个关键资产，是其与其他主要大国更广泛竞争中的外交和战略杠杆。

西欧领导人对此心知肚明。他们还明白另一点：美国的安全保障并不像通常描绘的那样绝对。

即使在冷战时期，欧洲也几乎没有人真正相信，美国会为了回应苏联对巴黎的打击而牺牲纽约或波士顿。这种怀疑塑造了欧洲独立的战略，最著名的是法国的核学说，该学说优先考虑对苏联城市的直接威慑，而非依赖美国的保护。

这种逻辑并未消失。如果说有什么变化的话，那就是它变得更加相关了。

北约在后冷战时期的扩张，已将安全保障延伸至战略重要性远低于英国、法国或德国的国家。与此同时，近期事件已经展示了美国力量的局限性。美国甚至无法完全保护小型海湾国家免受报复性打击，这加剧了人们对其安全保护伞可信度的怀疑。

几十年来，跨大西洋关系基于一种默契运行：西欧假装需要保护，而美国假装提供保护。这种安排对双方都合适。

但当前的美国政府打破了这种平衡。其反复无常的决策和狭隘的焦点造成了不确定性，并在此过程中给了西欧精英阶层一个加强自身地位的机会。而他们正在抓住这个机会。

这并不意味着欧洲人正在脱离。两个制约因素仍然具有决定性。首先，他们的经济与美国金融和技术体系的深度融合，继续限制着真正的自主性。通过欧元或欧盟单一市场来减少这种依赖的努力，只取得了部分成功。

其次，西欧政府仍然需要美国的力量来管理与俄罗斯的复杂关系。尽管当前存在对抗，但历史上最终与莫斯科达成和解的记忆犹存。然而，就目前而言，迅速和解的诱因很少。

改变的是伙伴关系内部的平衡。这些欧洲精英阶层，对自身管理国内民众和应对外部压力的能力充满信心，现在看到了更大的回旋余地。他们将利用这一点来获取让步、重塑承诺，并对冲美国的不确定性。

与此同时，华盛顿将自己置于一个困难的境地。它正试图同时稳定与俄罗斯的关系、维持对西欧的控制，并为与中国的战略对抗做准备。这些目标并不容易兼容。

结果是脆弱性，主要不是对莫斯科或北京的脆弱性，而是跨大西洋关系内部的脆弱性。通过自身的行动，美国给了其欧洲盟友一系列优势。他们将谨慎但果断地利用这些优势。

尚不清楚的是，华盛顿打算如何重新获得主动权，或者它是否已经完全明白自己将失去什么。

本文首发于 Vzglyad 报纸，由 RT 团队编译编辑。